Den godkendte HPV-vaccine, Gardasil, som vaccineproducenten Merck/MSD står bag, indeholder en aluminiumsadjuvans, der aldrig er blevet testet sikker. Hvordan kan det gå til og hvilken betydning har det?
For at forstå sagens kerne, er det vigtigt at kende til historikken ift. aluminiumsadjuvanser og de ’tre generationer’:
Aluminium er blevet anvendt i vacciner siden 1920’erne og det første der blev brugt, hed kalium aluminium sulfat.
Da det var svært at reproducere, blev det stort set erstattet af aluminium hydroxid og aluminium fosfat.
I forbindelse med udviklingen af HPV-vaccinen, blev aluminiumsformularen dog ændret på ny, så det består af nogle meget mindre nanopartikler, det kaldes amorf aluminium hydroxyfosfat sulfat (AAHS).
Eftersom nogle af de indledende, kliniske studier bl.a. fandt sted i Danmark fra 2002 (Future 2) og 2003 (Future K), har danske forskere i et nyligt publiceret studie fået aktindsigt i dokumenter, som afslører store uoverensstemmelser.
Både i undersøgelsesdokumentet fra 2002 og 2003, som Merck har udfyldt i forbindelse med godkendelse af studierne, står der flere steder, at det anvendte aluminium består af kalium aluminium sulfat – det vil sige fra den første version af aluminium, som ellers aldrig har været registreret til brug i Europa. Adjuvansen i studierne har siden vist sig at være AAHS.
Men det er ikke det eneste sted, hvor vaccinegiganten har forsøgt at komme omkring sandheden. Forsøgsdeltagerne er også flere steder blevet oplyst om, at placebo-vaccinen bestod af saltvand, på trods af, at det i undersøgelsesdokumenterne blev beskrevet som aluminiums-placebo.
Dele af dokumentationen ses herunder:
Forskerne i det nærværende studie har kontaktet Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) for at undersøge hvornår og hvordan aluminiumsadjuvansen AAHS blev godkendt.
EMA har svaret, at der ikke er noget sikkerhedsstudie, og at AAHS blev introduceret i 2004, da Merck ønskede at opdatere navnet på aluminium i en anden vaccine, Procomvax, med det argument, at vaccinens indholdsstof, aluminium hydroxid (dvs. ’2. generationen’), var det samme som AAHS. Men idet der er markant forskel på AAHS og aluminium hydroxid, virker dette argument helt absurd.
Ifølge EMAs egne retningslinjer, skal nye adjuvanter testes alene, da de i sig selv kan skabe immunrespons. Det er derfor ubegribeligt, at der aldrig har været nogen dybdegående sikkerhedevaluering af AAHS-adjuvansen. At (få lov til at) snige det ind ad bagdøren burde simpelthen ikke være hverken muligt eller acceptabelt.
Læs det fulde studie her: Was amorphous aluminium hydroxyphosphate sulfate adequately evaluated before authorisation in Europe?
