Den 4. december bragte vi en update om Katie Couric Talk Show, der havde inviteret to mødre med i studiet for at snakke om de alvorlige bivirkninger, som deres døtre oplevede efter HPV-vaccinen.
Talkshowet kan ses via dette link:
Was the HPV Vaccine Responsible for One Girl’s Death?
En af de førende forskere i HPV-vaccinen og koordinator for de kliniske tests af Gardasil, Dr. Diane Harper, bliver også interviewet i showet og fortæller bl.a. om HPV-vaccinens begrænsende effekt på blot 5 år, samt at pap-screening stadig ses som den mest effektive og sikre måde at forebygge livmoderhalskræft. Talkshowet er efterfølgende blevet stærkt kritiseret for at bringe case-historierne, med mødrene til de bivirkningsramte døtre . Det er tilsyneladende ikke tilladt at fortælle om alvorlige tilfælde af bivirkninger, uden at man samtidig husker at sælge HPV-vaccinen. Mange medier har derfor brugt utallige klummer på at kritisere showet og tale positivt om HPV-vaccinen:
Katie Couric show on HPV vaccine sparks backlash
Katie Couric endte med at skrive en offentlig undskyldning i Huffington Post:
Furthering the Conversation on the HPV Vaccine
Grundet det store mediefokus efter udsendelsen, kan man på Katie Couric Talk Show’s hjemmeside se et ekstra interview med direktør for CDC’s Center for Immunisering og Respiratoriske Sygdomme, Dr. Anne Schuchat. Der forklarer hun at HPV vaccinen er godt overvåget og sikker. Denne påstand stilles der dog spørgsmål ved af foreningen Sanevax, der fremhæver statistikken fra CDC’s egen database, VAERS, hvor der indrapporteres formodede bivirkninger, og her kan se en markant stigning i udvalgte sygdomme siden vaccinen Gardasil kom på markedet. Blandt andet er der sket en stigning i sygdomme som POTS, infertilitet og akut dissemineret encephalomyelit (ADEM).
How closely does the CDC monitor HPV vaccine safety?
Det er et problem i samfundet i dag, at en reel debat om medicinalpræparaters bivirkninger bliver kvalt af medicinalindustrien, under dække af neutrale artikler indholdende skjult reklame for deres produkter, i de større nyhedsmedier. Det er et gentaget billede, at så snart der kommer kritik af et produkt, så sætter lobbyisterne ind og får vredet debatten rundt til deres fordel.
Uvildige medier og en sund debat er desværre ved at være fortid, og medicinalvirksomhederne påvirker medierne til at dreje fokus væk fra ømtålelige emner. Det er på tide at vi som forbrugere støtter op om de medier der tør tage debatten – om end de medier i dag kan tælles på meget få fingre.
